12 глубокомысленных михалковых Вторник, Ноя 13 2007 

На днях посмотрел михалковские «12«, подумывал написать о своих впечатлениях, да поленился. Однако зашёл у нас тут разговор, и я не удерживаюсь от ответа.

«Характер каждого персонажа отточен, ни капли сомнения и фальши» — ха! Точнее, ХА! Ха-ха!

Собственно, сразу видно, что это пьеса — именно потому, что персонажи абсолютно ходульные: не типы, а стереотипы. В театре это может быть уместно, но в кино мы привыкли видеть более живых людей. Тут же — персонажи из анекдотов: Рабинович, Хохол с салом в чемодане. Тут же — полит-агитка: отвратительный топ-менеджер Стоянов, еще более отвратительный правозащитник-демократ. Слава России! Слава Путину!

И во главе стола, как Иисус Христос, сам Никита Сергеевич: носитель высшей истины, единственный настоящий человек среди них всех, он молча следит за их разборками. «В эту ночь, прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня.»

Что же насчёт «раскрытия темы», то к чеченскому/кавказскому вопросу фильм особого отношения не имеет. Разве показать невинно обвинённого чеченского мальчика, и грузина-врача, который скачет с кинжалом, как абрек, — это значит научить русских кинозрителей национальной терпимости? Походя глупо поглумившись над полуамериканцем и хохлом? А русский (директор кладбища), хоть и ворует, но исключительно в богоугодных целях…

Некоторые говорят, что фильм хороший, интересный, и что за него не стыдно. Моё мнение — он растянутый и надуманный. А стыдно или нет — это вы у Михалкова спросите. Не моя проблема.

Реклама

Насчёт тупить — так все мы мастера Вторник, Авг 21 2007 

Три месяца, проведённые в Я.ру (вход пока что по приглашениям), укрепил меня в отношении к массовым блог-хостингам.
(далее…)

День кино Вторник, Июл 24 2007 

Вчера просмотрел кинокартину «Гарри Каспаров и Комитет-2008 Гарри Поттер и Орден Феникса». Радовался. Дальше авторизованные спойлеры.
(далее…)

Принцип близнецов-II Среда, Ноя 22 2006 

Гугл произвёл акцию устрашения рунета, опубликовав сказочный пост, по которому тут же проехались все кому не лень (а Гугл честно публикует все трекбэки прямо на страничке с постом, честь и хвала). Я, впрочем, не об этом.

Автор поста (афтар? аффтар? определяйтесь уж поскорее) пишет

:

в Mountain View [skip] есть даже корпус номер «пи». (А также корпус номер «е». А также корпус 42. По поводу последнего, а при чем тут, собственно, 42?)

Между тем, как я посмотрел (впервые, и книгу не читал, к стыду моему) «Hitchhiker’s Guide to Galaxy«, и прочтением этого поста, прошло часов пятнадцать. Инопланетяне, только не мой мозг.

(Spoiler: 42 — ответ на Главный Вопрос Жизни, Вселенной и Вообще из «HHGG»)

Страдания по телевизору Пятница, Авг 25 2006 

В телевизоре бурление. Питерское ТВ с октября становится федеральным, в то же время многие популярные люди уходят с НТВ. А как это отразится на евреях нас? Вообще, насколько телевидение влияет на массы? И сколько его ещё терпеть?

По моим ощущениям, телевизор всё плотнее срастается с диваном, можно уже выпускать «моноблоки», включающие экран и лежанку. Телевизор имел массу функций: новости, «кино на дом», аналитика и научпоп, развлекательные шоу. По мере наступления технологий (хотя и по другим причинам тоже) функции эти утрачиваются, и остаётся одна: когда приходишь домой и ничего не хочется, или когда завтракаешь с утра и ничего не хочется, ты включаешь ящик и щёлкаешь каналами, и он бубнит, бубнит, бубнит чего-то…

Конечно, не у каждого есть DVD-плейер и скоростной интернет, но постепенно они станут нормой. Теперь нет нужды высматривать в програмке хорошие фильмы — можно взять в прокате что угодно. Новости — это вообще смешно. Поскольку телеканалы утратили остатки независимости (или разно-зависимости), теленовости уже нет смысла смотреть. Почитай лучше в Сети что-нибудь, или даже посмотри, если канал толстый. Футбол, к сожалению, пока что в Сети не посмотреть (ах, останутся ли «все матчи Зенита» на федеральном Пятом?..), но это тоже временно. Что же до просветительских и развлекательных программ, то существующие форматы, вероятно, останутся уделом ТВ, однако есть и другие варианты.

Увеличение пропускной способности сетей и общая мультимедиализация контента приводят к тому, что домашнее видео перестаёт быть забавой для семейных вечеринок. Более того, грань между любительским и профессиональным видео слабеет. Чтобы снять кинокартину, всё ещё надо быть режиссёром и иметь бюджет; но чтобы снять телесюжет, достаточно головы на плечах: полулюбительские цифровые камеры и полупрофессиональный софт сейчас вполне доступны. Собственно, передача «Сам себе режиссёр» существовала много лет назад, но формат её был строго ограничен рамками шоу. Теперь же сделать видео и доставить его к зрителю стало во много раз проще: Google Video и YouTube бешено популярны, даже среди замшелых россиянцев. Благодаря лёгкости распространения, теперь не надо сковываать себя саморежиссёрским форматом: на YouTube можно встретить и «новостные» репортажи, и содранные где-то познавательные передачи, и переделки известных фильмов, и самодельные клипы, и что угодно. Это ещё не телевидение, но другого и не надо: прошло время, когда мы напряжённо смотрели в экран, часами ловя каждый пиксель — теперь все привыкли переключать каналы каждые пять минут, поэтому небольшие ролики даже лучше подходят, чем полноценные часовые передачи. Тем более, в них нет рекламы. Видеохостинги запросто могут победить телевизор: больше выбора, больше удобства, меньше претензий. Крупные медиакомпании начинают беспокоиться. If some kid can get hundreds of thousands of views of a video showing him lighting farts, how can Sony compete with that? They can’t.

Но многие уже сейчас шагнули дальше. Если у вас есть время, мозги и камера, если есть что рассказать — то можно заняться и видеоблоггерством. Это забава не для всех, конечно: блоггерствовать в текстовом режиме, и даже в фотографическом, гораздо проще. Однако видеоблоги есть — тут можно и «репортаж» сделать, и аналитическую передачу. Наиболее решительные и амбициозные решаются делать даже своё авторское интернет-ТВ, как иные делают интернет-радио.

Как всегда, встаёт вопрос выбора. Что смотреть при таком многообразии возможностей? Пробежаться через два десятка каналов телевизоре не проблема; выбрать ролик из миллионов доступных on-line гораздо сложнее. Ну что тут скажешь? Пробуйте, ищите интересных авторов. А можно выключить компьютер и взять в руки камеру…

Стандартизируй это :-) Четверг, Авг 24 2006 

Установив недавно новую версию аськи, я столкнулся с тем, что смайлики в ней ужасны — они очень художественны, и из-за этого непонятны. Вообще, столь модная в современных приложениях тенденция заменять текстовые смайлы на иконки мне кажется отвратительной, но не о том речь. На дворе мультимедийный век, и удержать народы в границах plain text, увы, нереально. Да и не нужно. Однако нужно позаботиться о том, чтобы смайлики не утратили свою основную функцию: чётко передавать эмоции (не зря же их официальное английское название — emoticons).

Пара слов об истории. Согласно этим и этим материалам, первый смайлик появился 19 сентября 1982 года, для обозначения шуток. Поскольку то было время расцвета ASCII-art, то каждый считал своим долгом придумать какой-нибудь новый смайлик позаковыристее — от человеческих лиц быстро перешли к животным, органам тела и жестам. Позже, в конце девяностых, различные приложения начали конвертировать текстовые смайлики в иконки (десятки сайтов одними и теми же словами утверждают, что «Keeptalking, a product of Unet2 Corporation, was one of the first companies to implement a text-graphic smiley system into their chat software«, но откуда эти сведения, я не знаю; могу только с некоторой уверенностью утверждать, что KeepTalking был выпущен 24 июня 1996 года, и что по крайней мере в какой-то его версии поддерживались графические смайлики). Сейчас этой мерзкой деятельностью занимаются мессенджеры, почтовые клиенты, вики-системы (и даже школьный сайт не остался в стороне). Первые графические смайлики походили на нарисованный ещё в 1963 году Smiley Face, известный в России как «ацидник» или «кислотник» (ведь действительно так говорили, мне не кажется?); сейчас же попадаются самые разные.

Итак, что мы имеем на данный момент? Огромное количество (сотни?) изобретенных за 25 лет текстовых смайликов; тысячи или десятки тысяч иконок. Во многом смайлы утрачивают свою основную функцию (выражение эмоций) и используются для иллюстрирования текста. Поскольку графические изображения становятся всё более разнообразны и вычурны, различать их становится всё сложнее; к тому же, из-за обилия вариантов, выражаемые эмоции размываются. Если раньше у нас было три с половиной смайла, которые выражали совершенно конкретные чувства, то в нынешних разобраться бывает непросто. Теперь, под влиянием пропаганды XML, многие вместо смайликов используют теги: <sarcasm>are you sane?</sarcasm>.

Что необходимо сделать? Во-первых, отделить овец от козлищ: хотите иллюстрировать свои асечные переговоры — на здоровье, но понимайте, что это не смайлики, а просто картинки. Во-вторых, составить краткий и чёткий список стандартных смайлов с указаниями, как их рисовать и как их понимать. Составить официальную спецификацию, и присваивать приложениям статус smiley-compliant. В настоящий же момент есть только краткое упоминание смайликов в RFC 1855 (Netiquette Guidelines), да комментарий к нему, под которым я готов частично подписаться. Нынешнее положение дел абсолютно недопустимо: во-первых, избыточность и недокументированность эмотиконов делает их менее понятными и более двусмысленными; во-вторых, отсутствие документации мешает программам (поисковым роботам, screen-reader‘ам и т.д.) использовать их для семантического анализа текста.

Вопросы, которые обязательно должны раскрываться в спецификации:

  • Список эмотиконов, для каждого — семантика, символьное написание, правила создания иконок;
  • Правила разбора текста — в случае, когда смайлик соседствует с другими знаками препинания, могут возникать двусмысленности;
  • Область действия: как определить, относится смайл к фразе, абзацу или всему тексту?

Энергетика мыслей Понедельник, Авг 21 2006 

На выходных были в гостях у Bailey, справлявшей день рождения. Разговор плавно перетекал с темы на тему, и к третьему часу ночи достиг кинематографа. Мальчик Павлуха объяснял своё пренебрежение к фильму «Возвращение» (Звягинцева, в отличие от альмодоваровского, которое как раз ему по вкусу), мотивируя тем, что в «Амели«, например, есть энергетика, а в «Возвращении» нет. На этом разговор о кино практически закончился, и следующий час мы до крика спорили об употреблении слов — «энергетика» не по Чубайсу, «плохая экология» и «жантильный«.

Позиции, разумеется, банальные донельзя: сторонники «чистоты языка» стоят на том, что не следует идти на поводу у тупой, бессмысленной толпы — раз, и что незнание собственного языка не является оправданием заимствованиям из чужого — два; «эволюционисты» же напоминают, что язык — живое существо, что он меняется каждый день, и что реалии одного языка невозможно перевести на другой (как в эскимосском есть сорок оттенков белого, а не помню у кого — сто слов для разных видов огня). Я лично скорее с консерваторами, хотя куда уж компьютерному человеку без неологизмов…

Мышление крепко связано с языком, и мысли мы формулируем словами (мысль может быть не сформулирована, и существовать как поток неясных образов в мозгу, но чтобы зафиксировать и выразить мысль, приходится пользоваться словами). Поэтому можно утверждать (disclaimer: я не говорю, что это безусловно верно; я только считаю, что это можно утверждать), что человеку в голову не может прийти идея, которую он вполне чётко осознаёт, но не умеет выразить словами. Следовательно, нечёткость выражений и нехватка слов проистекают не от ущербности языка, а от лености говорящего, который не удосуживается отыскать в своём пассивном словаре подходящего выражения (считаем, что нужное слово присутствует в его пассивном словаре, так как именно его только мы и можем считать тезаурусом родного языка данного человека; если я не знаю какого-то слова, то в моём языке его, можно считать, нет).

Конечно, новые слова могут появляться вместе с новыми реалиями — все те же компьютеры, менеджеры, бизнесмены и прочие: эти понятия могут быть описаны длинными фразами с обилием эпитетов, но ничего постыдного в появлении для них новых слов нет; язык должен развиваться, чтобы охватывать новые реалии. Отдельный вопрос, должно ли расширение языка происходить за счёт заимствований или новообразований. Исландцы, по слухам, оберегают свой язык, и даже для электричества и футбола придумали свои слова. Русский таким пуританством никогда не отличался, заимствований у нас полно. С другой стороны, «аэроплан» вымер, уступив место «самолёту», так что славянские корни не спешат сдаваться. Собственно, по сравнению с английским у нас ещё не всё так плохо: у них и вовсе половина слов латинские или французские.

Теперь к баранам. Энергетика — это индустрия, а экология — это наука. Но разница, на мой взгляд, в том, что «плохая экология» — это в чистом виде стремление к краткости, замена «экологической ситуации» или какого иного длинного и неуклюжего выражения. «Мощная энергетика» же не имеет вообще никакого смысла. Люди не дают себе труда додумать и толком сформулировать свои ощущения. Слова про энергетику фильма по уровню смысловой нагрузки не отличаются от «меня впёрло» или «аццкий режисёрчег», но звучат гораздо солиднее. Я бы за такое наказывал. С жантильностью сложнее. Я верю, что точного русского эквивалента нет, и что гораздо существеннее, верю, что Павлуха, проживший долгое время во Франции, действительно понимает, что это слово в точности значит. Хорошо зная несколько языков, понимаешь, что какие-то понятия выражаются на одном из них лучше, чем на другом. Впрочем, это не даёт повода вводить в свою русскую речь французские слова: пусть говорящий понимает разницу, собеседникам она наверняка недоступна (это ещё в том благоприятном случае, когда иностранное слово им вообще знакомо).

Однако отсюда следуют малоприятные выводы. Так рассуждая, можно заключить, что во всякой беседе надлежит использовать только те выражения, которые хорошо понятны всем участникам разговора. То есть насильственно сужать свой словарь. Язык стремится к упрощению — но следует ли нам потворствовать вырождению? Кто, если не мы, будет способствовать расширению своего и всеобщего словарного запаса? Могу предложить такое решение: всякий пишущий интернет-тексты должен испещрять свои послания редкими и трудными словами, снабжая их ссылками на толкования. И тогда чтение дневников друзей станет не только приятным, но и полезным делом. А поскольку мышление связано с языком, то, расширяя словарь, мы укрепляем ум.