В штатах и окрест последнее время разворачиваются дебаты о законе о Нейтральности Сети (Net Neutrality), который скоро будет рассматриваться Конгрессом. Закон должен зафиксировать более-менее сохраняющееся в данный момент положение, когда интернет-провайдер обслуживает все проходящие через него данные на равных основаниях, не отдавая предпочтения тому или иному виду трафика. За принятие этого закона выступают крупные интернет-корпорации (например, Google и Yahoo!), а также большая часть активной общественности. Против него — мощные телекоммуникационные копорации, которые хотят сохранить формально существующую, хотя и не используемую, возможность заработать на дискриминации трафика. В чем же проблема и грозит ли это нам, простым россиянцам?

Интернет-провайдер по сути своей не отличается от Ленгаза или Водоканала — он гонит по своему кабелю сплошной поток информации. Но в то время как один киловатт-час или кубометр кипятка не отличается от другого, с сетевым трафиком все сложнее. Во-первых, провайдер может быть одновременно поставщиком контента (например, AOL), и тогда ему, очевидно, выгодно поддерживать трафик со своего портала и мешать конкурентам. В России пока такой проблемы не стоит, поскольку сайты провайдеров, до которых порой пользователям дается халявный доступ, интереса не представляют, но со временем это может измениться. Во-вторых, увеличенная пропускная способность канала может быть продана потребителю или контент-провайдеру как дополнительная услуга. И в-третьих, провайдер может быть заинтересован в дискриминации трафика с целью сэкономить ресурсы и не тратиться на более мощное оборудование.

Что предлагают телекомщики? Ролики на http://dontregulate.org и http://www.internetofthefuture.org рисуют сказочную картину: гигантские сетевые корпорации платят за увеличение пропускной способности, и всякое приложение получает необходимую ему скорость линии. Действительно, последние годы Сеть сильно меняется, и если раньше все мы ограничивались хождением по сайтам, где скорость не критична, а объем данных невелик, то сейчас появились, с одной стороны, прожорливые файлообменники и потоковое видео, которые требуют огромного трафика, а с другой — критичные к скорости VoIP: при телефонном разговоре задержка в секунду очень раздражает. Фактически, во всех net-neutrality-дискуссиях основными примерами являются BitTorrent и Skype. Однако, построить отдельную сеть для передачи VoIP-разговоров невозможно; повышение качества обслуживания для одного приложения означает ухудшение условий для других. И если в идеальном мире можно было бы повысить скорость отклика ip-телефонов за счет браузеров и передачи файлов, в реальности тут откроется огромное поле для манипуляций и нечестной конкуренции. Простейший пример: многие провайдеры в Штатах одновременно предоставляют в той или иной форме телефонные услуги. Если позволить им отличать одни пакеты от других, то где гарантия, что у того же скайпа не понизится вдруг качество связи — по совершенно непонятной причине?

Кроме того, дискриминация пакетов по содержанию вообще предполагает, что провайдер интересуется содержанием данных, которые вы пересылаете, а это не его собачье дело. Так можно докатиться и до цензуры: если приоритет какого-то сайта, например, упадет ниже плинтуса и достучаться до него станет сложно, тогда получится, что провайдер его фактически заблокировал. Соответственно, если брать с крупных корпораций деньги за канал, всем остальным останется гораздо меньше, и большая часть Сети будет явно дискриминирована.

Желание провайдеров понятно: на тупом протягивании кабелей много не заработаешь. Однако это их работа — переносить байты с одного места в другое, и за каждый байт они имеют свою копеечку. А создатели контента вроде Google или BBC тратятся на разработку материалов, нечестно было бы брать с них деньги за то, за что уже заплатили абоненты провайдера. Что же до разных требований приложений по скорости и объему, то эта проблема с успехом решается простым наращиванием толщины канала — приложений, которые действительно могли бы выиграть за счет подобной дискриминации, в каждый момент не так и много. Интернет всегда был силен тем, что Сеть едина для всех.

По теме: http://itpolicy.princeton.edu/pub/neutrality.pdf, http://en.wikipedia.org/wiki/Net_neutrality, http://www.savetheinternet.com.

Advertisements